Maak favoriet
De wet van behoud van informatie.
Mailly's forumtopic over karma heeft me aan het denken gezet. Met name de relatie met reincarnatie. Hier een link naar de wiki over de wet van behoud van informatie: http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Susskind%E2%80%93Hawking_battle#_ . Dat deze wet geldt voor massa (materie) en energie is bekend. In deze tekst voer ik een oefening vrije associatie uit. Een oefening denken 'out of 'the box'. Deze tekst bevat als zodanig geen waarheden. Ik beperk me in deze tekst tot de mens.
De eerste vraag die zich aan me opdringt is of je informatie kunt relateren aan bewustzijn. Mijn gevoel zegt ja. Wat is bewustzijn anders dan een conglomeratie van informatie uit verschillende bron? Ik kan veilig aannemen dat het lichaam een eigen bewustzijn heeft. Net als de chakra, s, gevoelens en het logische verstand. Deze bronnen leveren informatie aan het brandpunt of de focus van het bewustzijn; aan de aandacht. Dit houdt het lichaam in stand en maakt dat we als intelligente wezens kunnen functioneren en overleven. Gedurende het leven ontwikkelt deze informatie zich.
De volgende vraag is: wat gebeurt er met deze informatie als we overlijden? Volgens genoemde wet zou de informatie op een of andere wijze bewaard blijven. Alle informatie die vanaf het begin van ons universum is gegenereerd, op welke wijze dan ook, zou nog steeds aanwezig zijn.
Ik haal er nu de wet van de trillingen bij. Gelijksoortige trillingen (dezelfde bandbreedte of frequentie) hebben de neiging samen te klusteren. Johnmo noemde dit een zielegroep. Dit gaat uit van een groep onafhankelijke entiteiten. De vraag die zich vervolgens opdringt is: blijft de entiteit / individualiteit na de dood automatisch bewaard? Ik ben van mening dat dit een geloofskwestie is. Van het lichaam weten we dat het uiteenvalt. Waarom zou voor bewustzijn een andere wet of regel gelden? Kennelijk houdt het bewustzijn (of een aspect daarvan) het lichaam bij elkaar.
De wet van de trilingen volgend zou je veronderstellen, dat ook ons bewustzijn uit elkaar valt / transformeert. Tenzij er iets aanwezig is dat het bewustzijn, als entiteit / individu, bij elkaar kan houden. Zoals Johnmo aangaf hoort dat tot de mogelijkheden. Ik denk dan aan een kracht die het bewustzijn in zekere zin, net als bij het lichaam, bij elkaar houdt. Ik heb de neiging bewustzijn op een "hoger" plan in te schalen dan het lichaam. Dit is geen waardering overigens. Waarom zou dit niet voor bewustzijn kunnen gelden? Om de bewustzijns-entiteit bij elkaar te houden zou er 'iets' boven het bewustzijn moeten staan, dat dit kan bewerkstelligen. Misschien sla ik hier de plank mis en is de entiteit zelf reeds een garantie voor behoud. Dit is geen ongebruikelijke opvatting. Maar ik ben koppig. Ik neem geen genoegen met onverklaarde automatismen
Vervolgens maak ik een uitstapje naar "oude kennis", zoals het sjamanisme en de esoterie. Die spreken over een 'oceaan van bewustzijn' dat via een bepaalde wetmatigheid wordt verspreid vanuit het centrum van de melkweg. De melkweg functioneert hier als "dependance" van het universum. Bewustzijn begint als onbegrenst ruw materiaal. Vanuit deze oceaan worden entiteiten gevormd, in alle dimensies en in alle mogelijke vormen. Bewustzijn (als trilling) kan zich transformeren tot: licht, geluid, energie en massa. Binnen een gevormde entiteit (de mens) kan bewustzijn de vorm aannemen die wij kennen. De oceaan van bewustzijn zou gevoed worden door gerecycled bewustzijn. Bewustzijn dat vrijkomt nadat het zich in een entiteit heeft verrijkt. Door levenservaring bijvoorbeeld.
Het is bekend dat het bewustzijn niet gelijk met het lichaam sterft. Het bewustzijn zou dus een eigen overlijdensmoment moeten hebben om gerecycled te kunnen worden. Dit, tenzij het dat "iets" bevat waardoor de entiteit blijft voortbestaan en een volgende stap kan zetten in een oneindig transformatieproces. Volgens de aangehaalde bronnen zou dat "iets" zoiets zijn als een mengsel van 'wil' en intentie. Dit betekent dat je bewust moet kiezen.
423 keer bekeken
